Anayasa Mahkemesi’nden aşı kararı
ANKARA - Anayasa Mahkemesi (AYM) ebeveyn rızası olmadan çocuğu aşı yapılmasının anayasaya aykırı olduğuna karar verdi
@mersinhaber 'i takip et
ANKARA - Anayasa Mahkemesi (AYM) ebeveyn rızası olmadan çocuğu aşı yapılmasının anayasaya aykırı olduğuna karar verdi.
Mustafa Aysal, çocuğuna bebeklik dönemi aşılarının uygulanmasını kabul etmediği halde mahkeme tarafından sağlık tedbiri uygulanılmasına karar verildi. Vücut bütünlüğüne dokunulamayacağını ve rızası olmadan tıbbı deneylere tabi tutulamayacağını belirten Mustafa Aysal, AYM’ye biresyel başvuruda bulundu.
AYM’nın gerekçeli kararında şu ifadeler yer aldı: “Bir takım hastalıklara karşı bağışıklık sağlamak için o hastalığın mikrobuyla hazırlanmış eriyik olarak tanımlanan maddelerin vücuda verilmesi şeklindeki aşı uygulamasının müdahalenin boyutundan bağımsız olarak vücut bütünlüğüne bir müdahale oluşturduğu açıktır.
Bebeklik dönemi aşılarının yapılması hususunda zorunlu sağlık tedbiri uygulamasının başvurucunun maddi ve manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi hakkında bir müdahale oluşturduğu açıktır.”
Başvurucunun anayasanın 17. maddesinde güvence altına alınan maddi ve manevi varlığının korunması ve geliştirilmesi hakkının ihlal edildiğine karar veren AYM, yeniden yargılama yapılmak üzere kararının bir örneğinin ilgili mahkemeye gönderilmesine hükmetti. CİHAN
Mustafa Aysal, çocuğuna bebeklik dönemi aşılarının uygulanmasını kabul etmediği halde mahkeme tarafından sağlık tedbiri uygulanılmasına karar verildi. Vücut bütünlüğüne dokunulamayacağını ve rızası olmadan tıbbı deneylere tabi tutulamayacağını belirten Mustafa Aysal, AYM’ye biresyel başvuruda bulundu.
AYM’nın gerekçeli kararında şu ifadeler yer aldı: “Bir takım hastalıklara karşı bağışıklık sağlamak için o hastalığın mikrobuyla hazırlanmış eriyik olarak tanımlanan maddelerin vücuda verilmesi şeklindeki aşı uygulamasının müdahalenin boyutundan bağımsız olarak vücut bütünlüğüne bir müdahale oluşturduğu açıktır.
Bebeklik dönemi aşılarının yapılması hususunda zorunlu sağlık tedbiri uygulamasının başvurucunun maddi ve manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi hakkında bir müdahale oluşturduğu açıktır.”
Başvurucunun anayasanın 17. maddesinde güvence altına alınan maddi ve manevi varlığının korunması ve geliştirilmesi hakkının ihlal edildiğine karar veren AYM, yeniden yargılama yapılmak üzere kararının bir örneğinin ilgili mahkemeye gönderilmesine hükmetti. CİHAN